<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comments on: Postview-Tracking</title>
	<atom:link href="http://www.peterglaeser.com/postview-tracking/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.peterglaeser.com/postview-tracking/</link>
	<description>online and mobile affiliate marketing news</description>
	<pubDate>Mon, 01 Dec 2008 20:05:23 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6.5</generator>
		<item>
		<title>By: Markus</title>
		<link>http://www.peterglaeser.com/postview-tracking/#comment-365</link>
		<dc:creator>Markus</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 12 Mar 2008 10:00:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.affiliatetracking.de/2007/06/18/postview-tracking/#comment-365</guid>
		<description>Bin erst heute wieder über Markus´ Post auf den Artikel gestoßen und muss noch bisschen was dazu loswerden:

Bei meinem ersten Beitrag habe ich nicht gemeint, dass der Cookie erst im Warenkorb gesetzt wird, sondern dass dort überprüft wird, ob ein Cookie vorhanden ist.

Für das von Günther angesprochene Problem gibt´s eine ganz einfche Lösung: nämlich dass Klick-Cookies unabhängig vom Zeitpunkt gegenüber Postview-Cookies immer Vorrang haben. Zumindest von Tradedoubler weiß ich, dass das dort so gelöst ist. Wie es da bei den anderen Netzwerken aussieht, kann ich nicht sagen.

Aus meiner mittlerweile doch schon jahrelangen Erfahrung heraus muss ich sagen, dass die technische Kompetenz der Netzwerke auf jeden Fall deutlich höher einzuschätzen ist, als beim Großteil der Merchants. Von daher teile ich die Auffassung von Manuel - auch wenn die Bedenken von Merchantseite nicht ganz unverständlich sind.

&#62;Ansonsten kann es zu Doppelvergütungen kommen.

Wenn es einen ordentlichen Abgleich mit der Warenwirtschaft gibt, kann es dazu in keinem Fall kommen. Dann kann es für die selbe Transaktion niemals zwei Provisionen geben. Das Problem ist nur, dass das die technische Kompetenz der meisten Merchants übersteigt ;)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bin erst heute wieder über Markus´ Post auf den Artikel gestoßen und muss noch bisschen was dazu loswerden:</p>
<p>Bei meinem ersten Beitrag habe ich nicht gemeint, dass der Cookie erst im Warenkorb gesetzt wird, sondern dass dort überprüft wird, ob ein Cookie vorhanden ist.</p>
<p>Für das von Günther angesprochene Problem gibt´s eine ganz einfche Lösung: nämlich dass Klick-Cookies unabhängig vom Zeitpunkt gegenüber Postview-Cookies immer Vorrang haben. Zumindest von Tradedoubler weiß ich, dass das dort so gelöst ist. Wie es da bei den anderen Netzwerken aussieht, kann ich nicht sagen.</p>
<p>Aus meiner mittlerweile doch schon jahrelangen Erfahrung heraus muss ich sagen, dass die technische Kompetenz der Netzwerke auf jeden Fall deutlich höher einzuschätzen ist, als beim Großteil der Merchants. Von daher teile ich die Auffassung von Manuel - auch wenn die Bedenken von Merchantseite nicht ganz unverständlich sind.</p>
<p>&gt;Ansonsten kann es zu Doppelvergütungen kommen.</p>
<p>Wenn es einen ordentlichen Abgleich mit der Warenwirtschaft gibt, kann es dazu in keinem Fall kommen. Dann kann es für die selbe Transaktion niemals zwei Provisionen geben. Das Problem ist nur, dass das die technische Kompetenz der meisten Merchants übersteigt <img src='http://www.peterglaeser.com/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';)' class='wp-smiley' /></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: belboon führt Postview-Tracking ein &#187; Affiliate Marketing Blog &#62;&#62; Affiliateboy &#60;&#60;</title>
		<link>http://www.peterglaeser.com/postview-tracking/#comment-364</link>
		<dc:creator>belboon führt Postview-Tracking ein &#187; Affiliate Marketing Blog &#62;&#62; Affiliateboy &#60;&#60;</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 12 Mar 2008 08:32:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.affiliatetracking.de/2007/06/18/postview-tracking/#comment-364</guid>
		<description>[...] Post-View-Tracking speichert das Netzwerk bei der Einblendung eines Werbemittels die entsprechenden Daten in einem [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Post-View-Tracking speichert das Netzwerk bei der Einblendung eines Werbemittels die entsprechenden Daten in einem [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Peter</title>
		<link>http://www.peterglaeser.com/postview-tracking/#comment-313</link>
		<dc:creator>Peter</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 17 Feb 2008 14:31:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.affiliatetracking.de/2007/06/18/postview-tracking/#comment-313</guid>
		<description>Manuel hätte in seinem Post erwähnen sollen dass er bei einem Affiliate-Netzwerk arbeitet.

Ein zuverlässiges Tracking kann es nur geben wenn der Merchant alles mittrackt. So verlässlich sind die Affiliate-Netzwerke teilweise auch nicht. Das mag bei Manuels Firma vielleicht anders sein, die meisten sind aber nicht 100%ig stabil. Auch zum Zweck der Erkennung von Betrügern sollten Merchants immer alles mittracken.

Ich bleibe bei meiner Meinung: Wenn Merchants mit Post-View-Tracking arbeiten wollen, dann dürfen sie entweder nur mit einem einizgen Netzwerk arbeiten oder sie müssen selbst alles tracken. Ansonsten kann es zu Doppelvergütungen kommen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Manuel hätte in seinem Post erwähnen sollen dass er bei einem Affiliate-Netzwerk arbeitet.</p>
<p>Ein zuverlässiges Tracking kann es nur geben wenn der Merchant alles mittrackt. So verlässlich sind die Affiliate-Netzwerke teilweise auch nicht. Das mag bei Manuels Firma vielleicht anders sein, die meisten sind aber nicht 100%ig stabil. Auch zum Zweck der Erkennung von Betrügern sollten Merchants immer alles mittracken.</p>
<p>Ich bleibe bei meiner Meinung: Wenn Merchants mit Post-View-Tracking arbeiten wollen, dann dürfen sie entweder nur mit einem einizgen Netzwerk arbeiten oder sie müssen selbst alles tracken. Ansonsten kann es zu Doppelvergütungen kommen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Manuel</title>
		<link>http://www.peterglaeser.com/postview-tracking/#comment-300</link>
		<dc:creator>Manuel</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 14 Feb 2008 08:17:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.affiliatetracking.de/2007/06/18/postview-tracking/#comment-300</guid>
		<description>[Zitat: Durch die permantente Einbindung des Codes sieht das Netzwerk sämtliche Transaktionen und könnte theoretisch einige für sich extra verbuchen. Das kann ja praktisch niemand nachprüfen. Programmbetreiber sollten deshalb das Postview-Tracking selbst durchführen oder die Finger davon lassen.]

Hallo,

solche Tipps halte ich für Kontraproduktiv.

1.) Kein Affiliate Netzwerk wird unberechtigterweise Transaktionen tracken. Hier ist im Übrigen auch das parallele Monitoring vieler Merchants sehr gut. Der Beitrag suggeriert, dass Netzwerke gerne einmal verleitet werden könnten ein wenig mehr zu tracken, Merchants dagegen aber sauber arbeiten - das Gegegenteil, so zeigt leider die Praxis- ist aber der Fall. Gerade einige (zum Glück Einzelfälle) Merchants nehmen es sowohl mit der Freigabe von Provisionen (Stornos) nicht ganz so genau und bestimmen selbst, wann das Netzwerk-Tracking aufgerufen wird.... und hier sind wir bei:

2.) Die Kompetenz der Affiliate Netzwerke ist ein sicheres und zuverlässiges Tracking von Provisionsfällen. Hohe Expertise und technisch ausgereifte Systeme zeichnen sie aus. Wenn nun die Merchants mit allerlei Methoden (Tracking-Parameter, Gegencookie etc.) anfangen selbst zu entscheiden, wann und wann nicht das Netzwerk-Tracking aufgerufen wird, hebeln sie quasi das Netzwerk-Tracking aus. Damit ist eine sichere und zuverlässige Provisionserfassung für den Affiliate (und das Netzwerk) nicht mehr gegeben. Die Erfahrung zeigt, dass den Merchants hier vielfach die technologische Kompetenz fehlt, ein zuverlässiges Tracking sicherzustellen und solche "Spökes" Fehlerquelle Nummer eins sind, wenn auf einmal das Tracking bei einem Merchant nicht mehr funktioniert.

Daher mein Rat an alle Merchants: Überlasst das Tracking im Interesse Eurer Affiliates und im Eigeninteresse den Profis!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[Zitat: Durch die permantente Einbindung des Codes sieht das Netzwerk sämtliche Transaktionen und könnte theoretisch einige für sich extra verbuchen. Das kann ja praktisch niemand nachprüfen. Programmbetreiber sollten deshalb das Postview-Tracking selbst durchführen oder die Finger davon lassen.]</p>
<p>Hallo,</p>
<p>solche Tipps halte ich für Kontraproduktiv.</p>
<p>1.) Kein Affiliate Netzwerk wird unberechtigterweise Transaktionen tracken. Hier ist im Übrigen auch das parallele Monitoring vieler Merchants sehr gut. Der Beitrag suggeriert, dass Netzwerke gerne einmal verleitet werden könnten ein wenig mehr zu tracken, Merchants dagegen aber sauber arbeiten - das Gegegenteil, so zeigt leider die Praxis- ist aber der Fall. Gerade einige (zum Glück Einzelfälle) Merchants nehmen es sowohl mit der Freigabe von Provisionen (Stornos) nicht ganz so genau und bestimmen selbst, wann das Netzwerk-Tracking aufgerufen wird&#8230;. und hier sind wir bei:</p>
<p>2.) Die Kompetenz der Affiliate Netzwerke ist ein sicheres und zuverlässiges Tracking von Provisionsfällen. Hohe Expertise und technisch ausgereifte Systeme zeichnen sie aus. Wenn nun die Merchants mit allerlei Methoden (Tracking-Parameter, Gegencookie etc.) anfangen selbst zu entscheiden, wann und wann nicht das Netzwerk-Tracking aufgerufen wird, hebeln sie quasi das Netzwerk-Tracking aus. Damit ist eine sichere und zuverlässige Provisionserfassung für den Affiliate (und das Netzwerk) nicht mehr gegeben. Die Erfahrung zeigt, dass den Merchants hier vielfach die technologische Kompetenz fehlt, ein zuverlässiges Tracking sicherzustellen und solche &#8220;Spökes&#8221; Fehlerquelle Nummer eins sind, wenn auf einmal das Tracking bei einem Merchant nicht mehr funktioniert.</p>
<p>Daher mein Rat an alle Merchants: Überlasst das Tracking im Interesse Eurer Affiliates und im Eigeninteresse den Profis!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Peter</title>
		<link>http://www.peterglaeser.com/postview-tracking/#comment-13</link>
		<dc:creator>Peter</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 22 Jun 2007 11:26:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.affiliatetracking.de/2007/06/18/postview-tracking/#comment-13</guid>
		<description>Günther, da hast Du recht. Bei einem Klick auf ein Banner kann man davon ausgehen dass der User hier eine bewusste Entscheidung getroffen hat. Bei Postview ist aber nicht nachzuvollziehen, was im Kopf des Users vor sich Ging und  auf wessen Einblendung hin der Kauf erfolgte. Das ist eine ganz klares Problem beim Postview-Tracking.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Günther, da hast Du recht. Bei einem Klick auf ein Banner kann man davon ausgehen dass der User hier eine bewusste Entscheidung getroffen hat. Bei Postview ist aber nicht nachzuvollziehen, was im Kopf des Users vor sich Ging und  auf wessen Einblendung hin der Kauf erfolgte. Das ist eine ganz klares Problem beim Postview-Tracking.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Günther</title>
		<link>http://www.peterglaeser.com/postview-tracking/#comment-12</link>
		<dc:creator>Günther</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 22 Jun 2007 11:11:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.affiliatetracking.de/2007/06/18/postview-tracking/#comment-12</guid>
		<description>Die Idee ist ansich nicht schlecht, nur sehe ich noch einen weiteren Hacken. Angenommen, ein User klickt auf der Seite des Affiliates Max bewusst auf ein Werbemittel, da er sich für das dort beworbene Produkt interessiert, kauft aber noch nicht. Dieser User surft weiter und landet irgendwann auf der Seite des Affiliates Moritz, der zufällig das gleiche Produkt bewirbt wie Max. Jedoch fällt dem User das Werbemittel auf der Seite von Moritz aus irgendeinem Grunde nicht auf. Dennoch würde so bei einem späteren Kauf Moritz profiteiren, Max würde leer ausgehen wenn ich das richtig sehe. Dabei hat eigentlich Max den User vermittelt...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Die Idee ist ansich nicht schlecht, nur sehe ich noch einen weiteren Hacken. Angenommen, ein User klickt auf der Seite des Affiliates Max bewusst auf ein Werbemittel, da er sich für das dort beworbene Produkt interessiert, kauft aber noch nicht. Dieser User surft weiter und landet irgendwann auf der Seite des Affiliates Moritz, der zufällig das gleiche Produkt bewirbt wie Max. Jedoch fällt dem User das Werbemittel auf der Seite von Moritz aus irgendeinem Grunde nicht auf. Dennoch würde so bei einem späteren Kauf Moritz profiteiren, Max würde leer ausgehen wenn ich das richtig sehe. Dabei hat eigentlich Max den User vermittelt&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Peter</title>
		<link>http://www.peterglaeser.com/postview-tracking/#comment-11</link>
		<dc:creator>Peter</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 18 Jun 2007 19:21:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.affiliatetracking.de/2007/06/18/postview-tracking/#comment-11</guid>
		<description>Hi Markus, beim Postview-Tracking geht es darum, relevante Informationen schon bei der Einblendung eines Werbemittels und nicht erst beim Klick aufzuzeichnen. Das Setzen eines Cookies muss also nicht erst im Warenkorb sondern schon bei der Banner-Einblendung geschehen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hi Markus, beim Postview-Tracking geht es darum, relevante Informationen schon bei der Einblendung eines Werbemittels und nicht erst beim Klick aufzuzeichnen. Das Setzen eines Cookies muss also nicht erst im Warenkorb sondern schon bei der Banner-Einblendung geschehen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Markus</title>
		<link>http://www.peterglaeser.com/postview-tracking/#comment-10</link>
		<dc:creator>Markus</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 18 Jun 2007 19:09:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.affiliatetracking.de/2007/06/18/postview-tracking/#comment-10</guid>
		<description>Wäre es nicht theoretisch möglich, bereits beim Aufruf der Merchant-Seite oder sagen wir z.B. auf der Warenkorb-Seite (als auf jeden Fall vor Abschluss der Transaktion) zu überprüfen, ob ein entsprechendes Cookie vorhanden ist, bzw. welches das letzte war? Dementsprechend könnte dann am Ende der Trackingcode ausgegeben werden.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Wäre es nicht theoretisch möglich, bereits beim Aufruf der Merchant-Seite oder sagen wir z.B. auf der Warenkorb-Seite (als auf jeden Fall vor Abschluss der Transaktion) zu überprüfen, ob ein entsprechendes Cookie vorhanden ist, bzw. welches das letzte war? Dementsprechend könnte dann am Ende der Trackingcode ausgegeben werden.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
