Postview-Methode ist ja gar nicht so schlecht, man kennt halt als Affilate, dass viele User öfters erst später kaufen.

Die Umsetzung ist nicht so schwer, vor allem wenn man berücksichtigt, dass bei mehreren Merchants und bei seriösen Netzwerken nur noch die schriftliche Genehmigung zu holen ist. Sprich: die genaue Überprüfung, die zwei Provisiionen für ein Sale ausschließt.

Gruß
REZO

Wünsche ein erfolgreiches Jahr 2010.

Gruss Helmuth.

Danke und Gruss hans.

Danke und viel Erfolg weiterhin mit der Website.

Grus hans.

Bei meinem ersten Beitrag habe ich nicht gemeint, dass der Cookie erst im Warenkorb gesetzt wird, sondern dass dort überprüft wird, ob ein Cookie vorhanden ist.

Für das von Günther angesprochene Problem gibt´s eine ganz einfche Lösung: nämlich dass Klick-Cookies unabhängig vom Zeitpunkt gegenüber Postview-Cookies immer Vorrang haben. Zumindest von Tradedoubler weiß ich, dass das dort so gelöst ist. Wie es da bei den anderen Netzwerken aussieht, kann ich nicht sagen.

Aus meiner mittlerweile doch schon jahrelangen Erfahrung heraus muss ich sagen, dass die technische Kompetenz der Netzwerke auf jeden Fall deutlich höher einzuschätzen ist, als beim Großteil der Merchants. Von daher teile ich die Auffassung von Manuel – auch wenn die Bedenken von Merchantseite nicht ganz unverständlich sind.

>Ansonsten kann es zu Doppelvergütungen kommen.

Wenn es einen ordentlichen Abgleich mit der Warenwirtschaft gibt, kann es dazu in keinem Fall kommen. Dann kann es für die selbe Transaktion niemals zwei Provisionen geben. Das Problem ist nur, dass das die technische Kompetenz der meisten Merchants übersteigt

Ein zuverlässiges Tracking kann es nur geben wenn der Merchant alles mittrackt. So verlässlich sind die Affiliate-Netzwerke teilweise auch nicht. Das mag bei Manuels Firma vielleicht anders sein, die meisten sind aber nicht 100%ig stabil. Auch zum Zweck der Erkennung von Betrügern sollten Merchants immer alles mittracken.

Ich bleibe bei meiner Meinung: Wenn Merchants mit Post-View-Tracking arbeiten wollen, dann dürfen sie entweder nur mit einem einizgen Netzwerk arbeiten oder sie müssen selbst alles tracken. Ansonsten kann es zu Doppelvergütungen kommen.

Hallo,

solche Tipps halte ich für Kontraproduktiv.

1.) Kein Affiliate Netzwerk wird unberechtigterweise Transaktionen tracken. Hier ist im Ãœbrigen auch das parallele Monitoring vieler Merchants sehr gut. Der Beitrag suggeriert, dass Netzwerke gerne einmal verleitet werden könnten ein wenig mehr zu tracken, Merchants dagegen aber sauber arbeiten – das Gegegenteil, so zeigt leider die Praxis- ist aber der Fall. Gerade einige (zum Glück Einzelfälle) Merchants nehmen es sowohl mit der Freigabe von Provisionen (Stornos) nicht ganz so genau und bestimmen selbst, wann das Netzwerk-Tracking aufgerufen wird…. und hier sind wir bei:

2.) Die Kompetenz der Affiliate Netzwerke ist ein sicheres und zuverlässiges Tracking von Provisionsfällen. Hohe Expertise und technisch ausgereifte Systeme zeichnen sie aus. Wenn nun die Merchants mit allerlei Methoden (Tracking-Parameter, Gegencookie etc.) anfangen selbst zu entscheiden, wann und wann nicht das Netzwerk-Tracking aufgerufen wird, hebeln sie quasi das Netzwerk-Tracking aus. Damit ist eine sichere und zuverlässige Provisionserfassung für den Affiliate (und das Netzwerk) nicht mehr gegeben. Die Erfahrung zeigt, dass den Merchants hier vielfach die technologische Kompetenz fehlt, ein zuverlässiges Tracking sicherzustellen und solche “Spökes” Fehlerquelle Nummer eins sind, wenn auf einmal das Tracking bei einem Merchant nicht mehr funktioniert.

Daher mein Rat an alle Merchants: Ãœberlasst das Tracking im Interesse Eurer Affiliates und im Eigeninteresse den Profis!