<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Cookie-GÃ¼ltigkeit nur gut fÃ¼r Spammer?</title>
	<atom:link href="http://www.peterglaeser.com/cookie-gueltigkeit-nur-gut-fuer-spammer/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.peterglaeser.com/cookie-gueltigkeit-nur-gut-fuer-spammer/</link>
	<description>opinions on online marketing, mobile advertising and technology</description>
	<lastBuildDate>Sat, 04 Feb 2012 18:55:05 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>By: Markus</title>
		<link>http://www.peterglaeser.com/cookie-gueltigkeit-nur-gut-fuer-spammer/comment-page-1/#comment-28</link>
		<dc:creator>Markus</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 06 Jul 2007 16:51:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.affiliatetracking.de/2007/07/06/cookie-gueltigkeit-nur-gut-fuer-spammer/#comment-28</guid>
		<description>Da muss ich jetzt aber ganz heftig widersprechen. Die 10% mÃ¶gen in manchen Bereichen vielleicht stimmen. Die Regel ist das aber sicher nicht. Nach meiner Erfahrung ist bei SEM-Kampagnen 20% schon die Untergrenze. Ich hab mir das gerade mal bei einem Schmuck-Shop angesehen. Hier wurden 40% der Sales einer SEM-Kampagne auÃŸerhalb der Session getracked. Dazu kommt, dass gerade hÃ¶herpreisige Produkte eher auÃŸerhalb der Session gekauft werden. Umsatzbezogen dÃ¼rfte der Wert also noch hÃ¶her sein (hab ich jetzt aber nicht kontrolliert). Ohne diese 40% wÃ¤re die SEM-Kampagne unrentabel. Gerade im SEM-Bereich sind die Cookie-Sales also von existezieller Bedeutung.

Und der VollstÃ¤ndigkeit halber mÃ¶chte ich anmerken, dass es mir ja nicht darum ging, Session-Tracking (bzw. diese Art des sessionabhÃ¤ngigen Cookietrackings) an sich anzuprangern. Aber es muss auch richtig kommuniziert werden.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Da muss ich jetzt aber ganz heftig widersprechen. Die 10% mÃ¶gen in manchen Bereichen vielleicht stimmen. Die Regel ist das aber sicher nicht. Nach meiner Erfahrung ist bei SEM-Kampagnen 20% schon die Untergrenze. Ich hab mir das gerade mal bei einem Schmuck-Shop angesehen. Hier wurden 40% der Sales einer SEM-Kampagne auÃŸerhalb der Session getracked. Dazu kommt, dass gerade hÃ¶herpreisige Produkte eher auÃŸerhalb der Session gekauft werden. Umsatzbezogen dÃ¼rfte der Wert also noch hÃ¶her sein (hab ich jetzt aber nicht kontrolliert). Ohne diese 40% wÃ¤re die SEM-Kampagne unrentabel. Gerade im SEM-Bereich sind die Cookie-Sales also von existezieller Bedeutung.</p>
<p>Und der VollstÃ¤ndigkeit halber mÃ¶chte ich anmerken, dass es mir ja nicht darum ging, Session-Tracking (bzw. diese Art des sessionabhÃ¤ngigen Cookietrackings) an sich anzuprangern. Aber es muss auch richtig kommuniziert werden.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

